声母类化的痕迹？

潮州话里，有一个常用的疑问词，表示how，why的意思，音为/tso213->53 ni55(->11) /, 写作白话字是tsò-nî/nī, 日常交际大家经常写成同音字“做年” ，甚至以国语音tzuoh-nian来调侃。也有写作“做呢”的。比如：兹件事着tsò-nî物？=这件事得怎么办？  Tsò-nī伊遘丁(kàu-taⁿ)还无来？=怎么/为什么他到现在还没来？

不过这两个字究竟是什么呢？鄙人见过的各种写法中，有一种是把这两个字写作“怎的”。怎的/怎地 这个词组在宋元白话中倒是很常见。《京本通俗小说·西山一窟鬼》：“我家中浑家却不知怎地盼望。” 金·董解元 《西厢记诸宫调》卷六：“你试寻思，早晚时分，迤逗得鶯鶯 去，推探张生 病，恁般闲言语，教人怎地信？”《儒林外史》第四五回：“这是王父母前日在仁大典吃酒席上亲口説的，怎的不确？”

可是，怎的/地 按道理应该是读tsà-ti才对，为何却成了tsò-nî? 这个没有人进行过解释。

今天又重看了一下福州话的声母类化（或呼之为辅音同化）。发现这个却可以用在这里。试释如下：

福州语有一条声母类化，是：上字以鼻音收尾，下字声母若为t, th, l, s, 则会类化为n。

这里，的/地 的声母t>n，正好符合这一条，但是这就要求，上字应该是鼻音收尾，可是潮州话的“怎”现在却是读tsà, 是开尾。

联系到现在潮州话没有声母类化，那么这种类化的痕迹必然是比较久远之前的。也就是说，还要考虑这“怎”字在久远之前的读音，而不是率尔以今读开尾而否定之。

也就是说，要想t>n类化发生，必须证明“怎”在之前的读音是带鼻音尾的。

《康熙字典》中“怎”条云：【五音集韻】子吽切。語辭也。五音篇中此字無切脚可稱，昌黎子定作枕字第一等呼之，可謂正矣，今此寢韻中，精母之下立切脚，其吽字，曉母下安呼怎切，兩字遞相爲韻切之，豈不善哉。◎按此字，廣韻，集韻皆未收，唯韓孝彥五音集韻收之。今時揚州人讀爭上聲，吳人讀尊上聲，金陵人讀津上聲，河南人讀如樝。各從鄕音而分也。

而广州人是读tsam阴上声。

所有这些证据表明，怎字原来是有一个m尾的，符合前字为鼻韵尾这一条。

当然，它究竟是在怎的m变成n之后才产生了后字类化（tsàm-ti>tsàn-ti>tsàn-ni>tsà-ni>...>tsò-nî），还是在m还没有变化时就已经实现了这一类化（tsàm-ti>tsàm-mti>tsàm-nti>tsàm-ni>tsàn-ni>..>tsò-nî）？从音理上看，两者好像都有可能。

至于“怎”丢失鼻韵尾的原因，可以视为是后字类化为n后，连读中tsàn-ni中间的-nn-被reanalyze（再分析）为-n-并归属下字，然后怎就变成tsà了。另外，上面《康熙字典》提到的“河南人讀如樝”也可以作为一个佐证，樝，【集韻】【韻會】【正韻】莊加切，音渣。也是“怎”丢失鼻韵尾的例子。而a-o的互变在潮语也是常见的，一般a是文读，而o是白读，比如恶，文读ak，白读oh。这a>o也可以视为元音高化的结果，高化的动因则可以归为后字元音i是高元音的影响。

当然，在声调上比较奇怪。这个怎应该是上声，但潮语中的怎却有去声tsà、上声tsá二读（林伦伦的字典是只收上声，有正音之嫌。因为现实中根据变调判断，读去声的情况居多）。“怎的”一词中更是只有去声tsò一读。另外类化后的“的/地”强调时读nî, 不强调时读轻声，接近阳去nī。阳去的读法则和“地”一致。古书书证有“的”“地”二写法，证明这个词后字的调本身就有变化，这也符合疑问类词汇的特征。

不过，怎字还有一个读音，是在词组tsăi/tsāi-seⁿ 中, 一般写作“怎生”，是“如何，怎样”的意思。比如：汝睇我功课怎生样？=你看我功夫如何？ 这个“怎” 又是如何会变成tsăi/tsāi，则我目前还想不出合理的解释。怎生这个词没有发生类化，或许是潮语中的s没有t, th, l那样容易类化（这点可能和福州不同），潮语的s更多和h会互换，比如 sek-hek, suk-huk, sư̄-hư̄等。
从怎生的用例来看， 唐·吕岩 《绝句》：“不问黄芽肘后方，妙道通微怎生説？” 宋·辛弃疾 《丑奴儿近》词：“更远树斜阳，风景怎生图画？”《水浒传》第五七回：“我有万夫不当之勇，便道那廝们全伙都来，也待怎生！” 清 洪昇 《长生殿·重圆》：“天路迢遥，怎生飞渡？”
这个说法的年代，应该比怎的/地要早些，大概是至少唐代就已经出现了（怎的似乎是宋代出现）。它的例子似乎表明，它没有到发生声母类化的时期（宋元？）就已经失去韵尾了。但这样的话，无法解释上面怎的一词的演变轨迹（怎的的演变正是基于怎有鼻音韵尾的前提的...总不能让韵尾消失了又突然恢复）。所以这个很棘手。或许可能的解释就是潮语中的s不属于可类化的序列，或者不属于可类化成n的序列（成h？），那么就可以假定到了宋元时期“怎生”仍然有韵尾但却不发生类化变成tsàn-neⁿ,而保留了tsàn-seⁿ。后面n的消失由于不象“怎的”一样有两个n可以实现直接的再分析省并：tsàn-nî->tsà-nî，这里的n-s无法省并，但整个“怎”在潮语中失去鼻韵尾的演变是大趋势，于是有可能由于n的舌位（上齿龈）导致在“怎生”中丢失的鼻尾-n由一个舌位接近的高元音i代替，an变成ai，完成tsàn-seⁿ->tsài-seⁿ 的演变。至于现在读阳上或阳去，由于这类是常见的口头疑问词，调值相近的调类之间讹异度很高，暂时无法解释。

说起来，闽南的“按尼”（这样？），潮汕是说“按兹生”àng-tsí/tsièⁿ-seⁿ，多省为“兹生”tsí/tsièⁿ-seⁿ, 揭阳还有一种说法是“àng-heⁿ”, h-s互换，这个heⁿ<seⁿ很明显，可见是“按生”<"按兹生"变来。也就是说，仍然属于“X+生”这一个构词系列。循此，或许闽南的“按尼”也是“按生”<"按兹生"变来？其中这个“尼”，竟然也是“生”字的类化（循福州的s在鼻韵后类化为n之律）？？不过，这样的话，潮州和闽南的s的类化，似乎就发生了分歧，潮州的s没有类化为n，而是不发生类化或与h互换（这种互换目前看不出规律，似乎在开口韵尾也好，在鼻韵尾也好，都会这么变，即可谓ending-independent）；而闽南却会和闽东一样，s在鼻音韵后类化为n？

由于这种类化目前已经无活生生的例证，只有石化在个别词组中的历史痕迹，我这些说法也都仅仅是一种wildest的猜测罢了。姑妄言之，姑妄听之可也。

文章写这么长 ，粗略看了一遍。和潮汕话对应的“怎么样，为什么”在福安话中有[tsɔ ni pɔ] 和[tsɔ mi nɔ]，两者意思差不多，但[tsɔ ni pɔ] 的口气要重一点。本字我不清楚，福安话中现在还有不少音原来读作[-m]的韵尾，连读时被作为后一个字的声母，不知两者是否有关联。这两个音貌似和潮汕话的tsò-nî/nī有某种关联。

正是 ciáng-sê:  tsia nɛi < tsian nɛi < tsiaŋ nɛi < tsiɑŋ sɛi

剪刀
潮州叫ka to 鉸刀
泉州叫ka lian(據《閩語研究》) <廈門叫ka tsian(《廈門方言誌》)

椅條
很多地方叫i tiau 也有很多地方叫 i liau (廈門泉州都有如此叫)

燃
記得大多數的方志記成hia~ 不過《閩語研究》記成nia（泉州）跟我們那邊的叫法一樣，不過泉州方言誌卻是記hia~
顯然日母在閩南話中大多數變成來母、日母，少數變成匣母，如魚 之類的

子
棋子 li （不知道l是否來自日母的dz）
子 tsi

怎樣 tsainn iunn ->tsiunn a 怎樣（合音成tsiunn） 啊
一百五十年前從永春安溪德化搬到尤溪街面的 還是叫tsainn iunn

安怎 an tsoann ->an noann (ts-被前面的an鼻音化)
這是臺灣的叫法 廈門傾an tsoann 臺灣傾an noann  
其實也可以這么看 an tsoann->an loann->noann (l在鼻化韻前變n)就像我們的ka tsian 鉸剪->ka lian
奶奶 我們這邊叫am ma居多 a ma阿媽->am ma

應該都跟同化有關系，不一定跟聲母類化有關

语言还是得从历史谈开始，以前看过中国的移民史只知道粤东地区一般是闽地的移民，忘了具体从哪个地区什么时期移民到粤东的。建议使者给我们上上粤东的移民史 。

akin又给我出难题，这个是大工程啊。现在底块有许种时间。

声母类化从本质上也是一种同化，只是一种比较特殊的同化现象。袁家骅的概论里面就把声母类化称为“辅音同化”。但这种跟一般意义上辅音同化又不太一样。

鸿雁可以去看看。其实你刚才提到的：

剪刀
泉州叫ka lian(據《閩語研究》) <廈門叫ka tsian(《廈門方言誌》)

椅條
很多地方叫i tiau 也有很多地方叫 i liau (廈門泉州都有如此叫)

这种就和类化中的那条“前字开尾韵，后字声母若为t，th，l，s，则都变l”非常相似。这个和“怎的”可能经历的“前字鼻尾韵，后字声母若为t，th，l，s，则都变n”是不同的。类化的特殊就在于，它使得几个发音部位接近的声母都变成同一个“类”，比如:

[0+] t，th，l，s----->l
[n/m/ŋ+] t, th, l, s----->n

这个过程和一般简单的辅音同化（如a ma->am ma，kam jat->kam mat）不太一样。当然，声母类化本质上也是一种“顺同化”现象。我之所以采用“声母类化”的说法，是想了解是否这种特殊的辅音顺同化现象，竟是闽语这一支的特殊创新？

你所举的情况在福安话中同时存在
第一种：
前一个字的韵尾为开韵尾或入韵尾时，
当后字声母为t，th，声母类化为l
k,kh,h  ---->0
p,ph ------->β
θ,ts,tsh----0,l或ʒ
前一个字的韵尾为鼻音韵尾时，
t,th---->n
k,kh,h------->ŋ
p,ph ------->m
θ,ts,tsh--->ŋ,n,ʒ
另一种就是你说的辅音同化，这在现在的福安话中还是大量存在，虽然很多人只用一个鼻音韵尾ŋ，但还是有不少m和n的读音残留在现在的福安话中，如：咸江［kaem koeng］ 连读［kaem moeng］ ,面布（毛巾）［mein pu]连读[min nu]

我上面说的类化的规律，是来自福州话的。我只是借用一下。

有一个词不知道算不算是声母类化或者是什么现象？单纯的同化似乎又解释不了，大家帮忙看一下。

木棉，在揭阳潮语称之为“莫连” mok8-liang5，木棉花称为莫连花。个人感觉似乎是由 木棉 的文读音变化而成，木文读mok可以理解，但棉文读是miang5而非liang5，所以这里似乎是声母m变成了l，即有：

miang>liang的声母变化。

这种怎么算呢？