The So-called Original and Changed Tones in Fukienese史語所集刊53.4.pdf

桥本万太郎先生的文章。桥本氏也是质疑传统变调本调划分，但和丁氏路子不同。桥本的做法从方法论上讲更为严密，也可从一些南方方言詞段末位变调（如广州话）得到旁证，但桥本氏更可贵之处在于，其文章除讨论厦门话外，尚讨论了福州话，并得出了福州话和厦门话的变调模式完全不同的结论，于文中多次声明，所谓基调的获取，虽然有可能是来自传统所谓的“变调”，但切不可一概而论，因为汉语诸方言中显然有两种不同的模式，闽南如厦门可归入末位变调，而闽东更接近北方为非末位变调。同时他也指出，所谓末位变调也不是在闽南中通行无阻，如潮阳方言的变调就无法按照这个“变调为原调”模式去解释，因此很多需要具体问题具体看待。这也是我之前颇有疑问的一点。

概言之，在构拟原初调值时，变调值得考虑为基调，但并非所有方言情况皆如此一致，具体情况，似不可一概取reductionism。

PS 入声字舒声化后的声调归并，从桥本和丁氏二文中都有涉及，确实取变调为基调法有助于更好解释阴入声舒化后的调类归并（如“乞”）。