tiàm字

"垫"字文读音 tiăng 可谓真离谱，压抑了正音 tiàm 许久...

《广韵·释诂四》：“垫，藏也。”

原帖由 lee 於 2008-12-13 10:47 發表
"垫"字文读音 tiăng 可谓真离谱，压抑了正音 tiàm 许久...

《广韵·释诂四》：“垫，藏也。”

引用有误，应为【魏】张揖《广雅》卷第四上《释诂》（中华书局版p.78）：“葬、埋、...、垫、伏、
……，藏也”。

广雅这种“释诂”仿自尔雅，是基于语义核心相似的一系列词汇集合，因此有些表面语义不一定很对应，比如葬、埋表示藏，《白虎通义》“葬之为言，下藏之也”。垫字，王念孙先生的广雅疏证是：

垫者，下之藏也。《方言》：“、垫，下也。凡柱而下曰；屋而下曰垫。”《皋陶谟》：“下民昏垫。”郑注云：“昏，没也；垫，陷也。”

段玉裁说是“屋欹傾下陷也。”从以上所引证的来看，似乎这个垫字其实也不是很直接的就能和藏联系起来。只能说类似埋、葬，其语义核心是“藏”吧。

林氏tiàm考为坫，《康熙字典》“又屏也，障也，所以亢物也。【禮·明堂位】崇坫康圭。”本是一个名词，解释为藏是得把名词用做动词。但也不至于是不通。

PS “所以亢物也”，这个"亢"令我想起学者考证的“囥”khǹg。《康熙字典》“亢”：

又强也，蔽也。【左傳·昭元年】鄭太叔曰：吉不能亢身，焉能亢宗。

这里亢是“蔽，庇护”的意思，亢宗就是“庇护宗族”的意思。后引申为光大门第。

我没有否定林先生的「坫」字，而原来把 1 楼放在读音专题是想提醒「垫」的这个「tiăng」音与其它闽南语系不同。

从另一个方面来说「凡柱而下曰㘿，屋而下曰垫」，房屋倾塌而「下之藏」，「垫」引申为现代表示更广范围且变被动为主动也是有可能。
而「坫」原来指可以藏物的土台，若视为名词作动词也与「垫」一样没有实例可证也。

没有说lee兄否认啦。有很多时候，其实“本字”可以考出很多个的，有可能是同源字，也有可能是历代重复造字（因为语音演变而后人不识于是重造，如北京话的“夫”vs“吧”）。

不过我上面之所以写那么长，是为了“文献引用和过程论证上的严谨性”。 也就是说不管我们大家观点是怎样，方法上、文献上、实证上一定要小心谨慎。 毕竟我们不少资源有可能来自二手引用，因此难免会有一些讹误。我读一些论文就经常发现这种类型。

确实如lee兄所言，垫和坫都有引申为藏的可能，但也都没有文献用例可征。但它们都是同音“都念切”，从词族理论和“词义有读音理据”说来看，或许可以推测“都念切”这个读音本就有表示“藏”的核心语义。有时候，我总是想，汉语，作为一种语言，最初肯定是语音形式的，语义的分配最初也应该是语音形式和语义的匹配（如泰西诸语），而后世汉字之流行，反而会掩饰许多东西，有时候很多不同的字，反而让人难以分辨。其实或许假设汉人本不用汉字，只有拼音，那么今日大家的许多考证，或许就会是完全不同的一番风貌了