原帖由 建州人 於 2009-10-17 21:02 發表
这样划分也基本客观，但还是楼上那种更好。

樓上已經是“最”客觀了，還有第二種劃分比樓上的好嗎？有必要再搞第二種嗎？

再怎么劃分都只是一種便宜行事，別太當一回事，也別自稱客觀不客觀。沒什么意思。

客观事实是必须尊重的。
符合客观事实的划分当然是重中之重，明不正言不顺

[ 本帖最後由 建州人 於 2009-10-17 21:58 編輯 ]

原帖由 建州人 於 2009-10-17 21:40 發表
客观事实是必须尊重的。
符合客观事实的划分当然是重中之重，明不正言不顺

客觀事實確實要尊重, 但是無視當前學界的研究結論, 叫嚷閩語不存在, 閩北語跟閩南語差異大過客家語, 卻更不尊重客觀事實.
學界從上世紀開始的福建語言普查到逐縣調查再到詳細對比研究, 確認閩北語跟閩東語, 閩南語共屬一類語言, 這種結論至今未受任何學者的質疑, 足見此結論是真確性, 而事實上, 任何人若公正秉持學術精神從詞彙, 音韻, 文法等方面再做全面對比, 還是會得出類似的結論.

樓主多次片面擷取語料進行對比, 得出偏頗觀點以否定學術界全面細緻對比研究後的觀點, 並不斷挑起此類議題, 有違本壇的創設旨趣及交流原則.
此主題關閉