簡化字造成的發音混亂

［複hok］［復ho̍k］的簡化字都是［复］
請問現在的福建人還能在發音上做區別嗎？

福建閩南人應都能自然、明顯的區分。我是拿自己從小的個人經驗來說，在我還未涉及母語意識以前，比如，光復，我能本能地感覺到後字讀陽入。而複印，則很明顯是個陰入。

[彙lūi][匯hoē]的簡化字都是［汇］
請問現在的福建人還能在發音上做區別嗎？

雖然我也反對簡化字。但是我想說，這標題有點聳人聽聞。
詞彙(sir-lui) 又作 詞匯(sir-hue)
「彙」這個字在簡化字是見不到了

松(siong,tsing) 鬆(sang)  讀音未亂
卜(pok) 蔔(pak)               讀音未亂

一個「彙」做例子說簡體字造成閩南語讀音混亂是證據不足的
畢竟閩南語是口耳相傳，不是對著漢字學

原帖由 28554010 於 2010-5-2 02:08 發表
雖然我也反對簡化字。但是我想說，這標題有點聳人聽聞。

其實這種擔憂也不是多餘的。我們距離簡化字的出生現在不過 60 年，我在馬來西亞已經遇到幾個語文程度相對低，使用簡化字的高中生，嘗試唸「面對」的時候，變成 mi7 tui3了。當然，程度低固然不能作爲依據，不過他們也是說話的人，也是使用語言的人，對於「約定俗成」會有一定程度上的負面影響。混亂還是會造成的，至於有沒有導致「約定俗成」就很難說了。

黑白講。請查教育部字典。
而且實際上詞「彙」的「彙」本身就是「會」的通假。

「教育部重編國語辭典修訂本」

一個語言裡所有語詞和固定詞組的總稱。除一般語詞外，並包括古語、方言、外來語詞及各科術語等。或作「詞匯」、「語匯」、「語彙」。

洪惟仁《台灣方言之旅》說「彙」音連學者都念作「匯」音。

原帖由 南洋島民 於 2010-5-2 11:52 AM 發表
其實這種擔憂也不是多餘的。我們距離簡化字的出生現在不過 60 年，我在馬來西亞已經遇到幾個語文程度相對低，使用簡化字的高中生，嘗試唸「面對」的時候，變成 mi7 tui3了。當然，程度低固然不能作爲依據，不過他們也是說話的 ...

在福建並無此種情況。你舉的案例我覺得應該歸咎於「讀冊音」的流失。
即使無簡體字，語文程度低的人仍有可能因為不知「面」的文讀音，而選擇用熟悉的「麵」字的讀音替代。
但是，我覺得奇怪的是：他們不會說「洗面」[sue-bin]這個詞嗎？那恐怕是基本的閩南語對話都很成問題了。正體字也幫不了他們。

臺灣有幾篇批評的文章，如陳新雄的《tiong-kiōng簡體字混亂古音韻部系統說》 （ 《聲韻論叢》第一期）、左松超的《tiong-kiōng簡體字混亂古音聲母系統說》（ 《聲韻論叢》第一期）、汪學文的《論tiong-kiōng的文字改革》。 汪還有的文章從標題上看簡直就是破口大罵了。

原帖由 在山 於 2010-5-2 12:13 PM 發表
臺灣有幾篇批評的文章，如陳新雄的《tiong-kiōng簡體字混亂古音韻部系統說》 （ 《聲韻論叢》第一期）、左松超的《tiong-kiōng簡體字混亂古音聲母系統說》（ 《聲韻論叢》第一期）、汪學文的《論tiong-kiōng的文字改革》。  ...

這是兩碼事。
1. 文字改革不合理。
2. 文字改革造成了讀音混亂。
前者成立，後者是沒有的事。