闽南话的虚词kah/ka

[ka/kah/kap]意思大约有：合，及，给，共[kang]。。。

例句：
汝着ka我好好顾着这只牛。
汝着共[kang/ka]我说清楚。
汝kah我做阵去

我总觉得意思是“和，及”的ka/kah本字是“共”[kang]的促化而非“合”[kap]，
正如“鸡kak”本字就是“鸡公”。
从福州话对应的为koeyng/keyh而非kah可以推测。
有些时候可说kap，也许是为了附会“及合”而平添的。
另外，泉腔喜用kang漳腔潮腔喜用ka/kah甚至kai，为何有此差异，也大有名堂吧

本字考证、正字指定也难以敲定，请大家一起讨论。

[ 本帖最後由 游客 於 2008-1-22 21:49 編輯 ]

汝kah我做阵去
这个kah啊··应该是我听过的是台湾的这样说把·他们都说“甲”我们是说的应该是```` 怎么说呢·我不懂怎么标音·DZ也许会把··就是”甲“字说完嘴是合上的····

Kah/kap是一伙的，一般來說，“佮”能勝任充當它們的本字。

kā（給）和kāng（給，泉腔）是一伙的，前者應該是由後者發展來的，人們一般認為它們的本字是“共”。

原帖由 游客 於 2008-1-22 21:40 發表
[ka/kah/kap]意思大约有：合，及，给，共[kang]。。。
有些时候可说kap，也许是为了附会“及合”而平添的。.

啥叫附會！

齒栱（有人這么寫，不代表我認可這種寫法）khi khok /khi kong 忘了漳音具體是怎么發的，就是齒杯的意思
墓 boo /bong 泉/漳

原帖由 游客 於 2008-1-22 21:40 發表
[ka/kah/kap]意思大约有：合，及，给，共[kang]。。。
有些时候可说kap，也许是为了附会“及合”而平添的。.

啥叫附會！

齒栱（有人這么寫，不代表我認可這種寫法）khi khok /khi kong 忘了漳音具體是怎么發的，就是齒杯的意思
墓 boo /bong 泉/漳

無敵掌握的語料還是不夠充分，又常常做出錯誤的推測，最後可能導致得出錯語的結論。如果，一直將這些觀念留在個人的腦海，揮之不去，那是可怕的。

閩南語在詢問“烏類是公的還是母的”之時，是說“是kak--ê 抑是 母ê？”不僅僅是雞角、鴨角那麼簡單。我建議大家還是多多去了解母語，充分掌握更多的語料。不去捨本逐末，好高鶩遠，找了一些千裡之外的東西來畫餅充飢。

而且我很納悶他的福州話音標是找哪個高人學的。koeyng/keyh？明眼人還能猜得出是gē̤ng（[køyŋ]港）和gáe̤k（[kɔyk]角），不知道的人看到oey居然也能拼在一起不昏死過去才怪。他在抵制羅馬字的同時，自己卻連IPA都沒學清楚。

或许无敌兄上网的条件很艰苦？

不过我还是希望无敌兄在发每一个帖子的时候能先把好内容质量关（包括语料真实性和标记明确性）。质胜于量。

原帖由 鴻雁於飛 於 2008-1-22 22:05 發表


啥叫附會！

齒栱（有人這么寫，不代表我認可這種寫法）khi khok /khi kong 忘了漳音具體是怎么發的，就是齒杯的意思
墓 boo /bong 泉/漳

按照源流，我觉得“牙杯”khi kong -->khi kok*-->khi khok，“墓”则为boo -->bong 。
的确不好认为kap是附会，也许是kah/kap不同源。这要看“汝kah我做阵去”在福州是怎么说的？其中kah对应说法是kœyh还是kah呢？如果是前者，那么闽南某些地方的kap只能认为不同源了。
“汝着ka我好好顾着这只牛。”“汝着共[kang/ka]我说清楚。”其中的ka我记得福州对应读音为kœyh，有时也可说kœyŋ。
闽南话的kak(阴入)用于鸡鸭等，kɔ(上声)用于猪兔等，kaŋ(上声)用于牛羊等
不知福州是否对应为kœyh,ku,kœyŋ呢

[ 本帖最後由 游客 於 2008-1-24 21:12 編輯 ]

原帖由 輶轩使者 於 2008-1-23 01:55 發表
或许无敌兄上网的条件很艰苦？

不过我还是希望无敌兄在发每一个帖子的时候能先把好内容质量关（包括语料真实性和标记明确性）。质胜于量。

我上网很方便的，只是挺没空而已，发贴往往只随一己之便，在学术讨论也如此的确也太不严谨了。楼上各位批评的是，以后将有改进。
因为国际音标输入麻烦，我惯用字母组合来替代，比如在闽南话oe为［γ］［ə］，ae为［ɛ］［æ］，在福州话oe则为［œ］［ø］。声调区分上，有时阴去阳去两调我会难以敲定，加上需要切换输入，于是一般不标明声调，在某些场合也让人造成误会。
当然便捷输入的办法有的是，我将考虑沿用其他论坛在个性签名附带符号，以便随时复制使用的办法。
同时我也需要通过签名档推广我的闽南语拼音方案。
不过，因为我不可能做专业的业余研究了，想做随心所欲的论坛游客，所以也不可能太坚持，敬请各位见谅。
在网络论坛，也都象发表具备学术权威的论文一般，事先掌握充分的语料，经过严密论证才发表，那是难以想象的。
网络上，我们可以不分等级，无拘无束的挑战权威，大胆推测，这样也难免存在很多值得商榷的地方，不过可以让各位给予补充论证或者反驳，不也符合论坛讨论氛围吗？无懈可击的论证让人没啥好讨论必要，顶多附和、恭维？