补充一个书证：
《老子甲本卷后古佚书(一) · 五行》：

鸤鸠在桑，直也。其子七也。鸤鸠二子耳，曰七也，兴言也。□□□其□□□□□人者□□者义也。言其所以行之义之一心也。能为一，然后能为君子。能为一者，言能以多为一以多为一也者，言能以夫五为一也。君子慎其蜀。慎其蜀也者，言舍夫五而慎其心之谓□□然后一。一也者，夫五夫为□心也，然后德之一也，乃德已。德犹天也，天乃德已。『燕燕于飞，差貤其羽』。燕燕，兴也，言其相送海也，方其化，不在其羽矣。『之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨』。能差貤其羽，然后能至远，言至也。差貤者言不在衰绖，不在衰绖也，然后能至哀。夫丧正绖修领而哀杀矣。言至内者之不在外也。是之谓蜀。蜀也者，舍体也。

这里的蜀也是和”独“等价的。细心看一下可以看出来。全文论述的就是关于“一”（哲学、道德意义上的一）的。

而且这文段显示，在先秦时期，蜀（独）和”一“已经出现了互训的迹象。

现代之所以在古籍上难觅“蜀”表示一的书证，只是因为后代修书时将蜀都用“独”替代了而已。“独”出现官定的单独意义是在《广韵》（之前只是古书注疏中出现），猜测表示单独意义的“蜀”字的大规模消失也是在《广韵》时代之后。

多谢使者的解答. 关于蜀,一也.我也是凭记忆来写的.手头上没有原文可查.

对于使者的本字观,有些我是很赞同的.我也认为,本字虽为借音(包括通假,假借诸因音代义者),但最基本的是要有文献的使用记录.

使者所指的那些例子,在扬雄之前的那些文献,其实是通假,也就蜀在孤独义上通独,而且独也从表示兽类的义上转为表示孤独,而且这个孤独也成为常态.
而且使者所指的那些蜀独通用的大多数都是指孤独义上的互通.至于蜀轮那例,我个人还是没读通整段是什么意思.

既然,扬雄已经注明,南楚谓独.为何还是要用蜀呢?用独不是意思更清楚吗?而且,蜀,一也.南楚谓之独.是否表示蜀独有别呢?还是别的原因呢?蜀在古代显然在孤独义不是常态,为何要取蜀这种字而不用更可以训得通的独呢?

另,音韵上面的蜀跟闽语的一,个人总觉得有点牵强.

精彩精彩，我要聘使者当我们吴语协会论坛的语言沙龙版主

支持!

通假，其实是后人的说法，即后人（广韵之后）认为“独”是常态，是“蜀”是非常态。

但关键是，先秦时代，“独”也不是“单独”意义的本字，因此我认为，把“独”认为常态，“蜀”是它的通假的说法，对于先秦时代来说，是不必然的。应该说，那个时代表示孤独的时候，可以用蜀，也可以用独，两者是自由竞争的等价词汇，两者那时候都是常态，只是后来“独”逐渐胜出，到《广韵》时代“独”获得了表示孤独、单一含义的官方地位，这就表示蜀字在官方语言的竞争中最终失败。仅此而已。但我认为这不能作为蜀只是独的通假的理由。对于先秦到秦汉，也就是杨雄时代，这个蜀都不是“非常态”，它和独是一样的。甚至我们可以说，从出土的战国到西汉文书来看，“蜀”为数不少，是绝对的常态。现在我们之所以产生“独”才是常态而蜀是非常态的感觉（比如鸿雁说的“蜀在古代显然在孤独义不是常态”），只是受我们现在的印象影响而已，并不是历史的真相。而这种以今度古，往往是不可靠的。历史的事必须放在历史中来考察。

至于音韵上嘛，记得以前和杨兄也讨论过这个问题。我的意见还是：闽语的一的本字可能有不同来源，但其中必定有一些确确实实来自“蜀/独”。我个人认为潮语和福州话的一都是来自蜀/独的。

我知道鸿雁大概是认为漳泉的一都是-t尾，和蜀的-k尾不合。但潮语丝毫不存在这个问题。以前我们讨论的时候还必须说推论潮语的ek和ik如何对应中古的-k和-t尾之类，还得考虑例外，但现在情况不同了。现在从仍然保留了-t, -k, -p, -h四分塞尾的十九世纪潮语就可以明确得出结论！卓威廉的字典第193页：

one：che̍k.one by one it-it; ta̍k-it.

这里很明确得把一的两个音都给出来了。it是“一”文读音，收的是-t尾；che̍k是“一”的训读音，本字是“蜀”，收的是-k尾。韵尾区别非常分明。

还有，关于“蜀，一也。南楚谓之独。”我认为没有传达出任何独和蜀有别的意义。这个从《方言》其他词条的解释体例可以获证。就如

党 ， 晓 ， 哲 ， 知也。楚 谓 之 党 ， 或 曰 晓 ， 齐 宋 之 间 谓 之 哲 。

这里的党、晓、哲、知，我不认为有什么差别。要说有，也就是地域方言的差别而已。《方言》的体例，就是把相同意义而流通地域不同的说法放到一起来解释。

至于盐铁论那段，其实就是讲那个时代的车子样式，不同阶层的，以及不同时代的。“常民”就是一般民众，“漆舆”是把车子涂上漆，軨就是车厢上的木栅栏，类似窗格子，“蜀轮”就是一个轮子。古代使用独轮车载物载人很常见（现代可能觉得有点古怪，不过我小时候是坐过）。引用一个资料：

独轮车以只有一个车轮为标志。由于重心法则，极易倾覆，奇怪的是，中国古代人用它载重、载人，长途跋涉而平稳轻巧，因此，它的创制者和第一个驾驶者必定是有胆有识的机械工程师。至于独轮车的车辕，其长短、平斜，支杆高低、直斜及轮罩之方椭、几乎随地而异、随人而异。

根据汉画像砖和一些文字记载，独轮车的发明时间至少可上推到西汉晚年。

桓宽的《盐铁论》属于西汉中晚期的文本，和画像砖的发现基本一致。当时桓宽特意记录“蜀轮”的出现，应该也是表明这是一种创新。

原帖由 wtzdj 於 2008-1-11 19:26 發表
精彩精彩，我要聘使者当我们吴语协会论坛的语言沙龙版主

谬赞了，不敢当。假如我这最近能把工作的事情搞定，一定过去wtzdj兄的论坛捧场。最近恐怕担当不起这个版主的责任呢。

使者说的很在理.

蜀独在古时候是否哪个字是常态,确实是我不察.呵呵~~

另,潮语跟闽南话的一显然是同一个根源，如果潮语是，闽语也是．事实上闽语偶然也会出现跟中古韵尾不一致的地方，而闽南语白读的喉塞韵尾-h也许也代表闽语历史上曾经出现的塞音尾相混的趋向．今闽语系很大部分次方言都三分归一分了，吴语大部分归一（OR已经全部地区都归并了呢？）．

而且在潮语有韵尾三分的时候，有个别字的归法不一样也是正常的，就像福安话历史是三分的，但是有些字显然已经出现混的趋向，也许潮语的一读-k尾表明那时候潮语有趋于合并的趋势．当然这个也是我的猜测，并没有实在的依据．

[ 本帖最後由 鴻雁於飛 於 2008-1-11 20:11 編輯 ]

关于蜀独字的常态，我觉得蜀独应该是如此的：
蜀独从谐声关系来看，上古应该是同音．用来借表示孤独义的字（所谓的借音字，假借，通假等诸多术语是见人见义）．
用蜀显然写起来比较方便点．
蜀後来用到了别的意思，表示孤独义就让给了独自个去享受．

不过，有点不明白：蜀，一也．南楚谓之独．为啥要这么说？难道南楚的地区习惯写独．亦或表示蜀独在扬雄时代已经有读音上的轻微差别．还是南楚谓之独是後来再加上去的注语（作者自己加的，还是後人加的呢？）

原帖由 鴻雁於飛 於 2008-1-11 20:09 發表

吴语大部分归一（OR已经全部地区都归并了呢？）．

吴语里大概两种情况。北吴入声只有一个喉塞尾（上海在开埠之初还有-k，也算特例）。南部吴语很多地方甚至喉塞尾都失去读舒声了。