原帖由 輶轩使者 於 2008-11-8 01:18 發表
解是本字，会是训读，如此而已。也没有什么怪的。

闽台学界就是考本字为解。

《广韵》：解，胡买切，“曉也”。蟹韵，匣母读阳调零声母。晋·陶潜《九日闲居》：“酒能祛百虑，萄解制颓龄”。唐·李白《月下独酌》：“月既不解饮，影徒 ...

我觉得训字在日常生活中使用就可以了，本字可以用来写诗嘛

当然，建议用字主要就是针对日常生活的。日常生活使用过于生僻的本字效果并不好，因为训字人气更高，对于使用者更为友好。

写诗属于文学创作的范围，文学创作是一个相对自由而富有创造性的领域，使用本字还是训用字就看作者自己的喜好了。

至于较为严谨的学术领域讨论，尤其是涉及音韵学、语义学、词汇学以及本字研究等方向的，我还是比较倾向于使用本字。当然如果是语法研究、句法研究之类重点不在于此的学术讨论，使用训字也不是不可以。

所以说要看使用的情境和使用者的目的。

日常生活中语言使用者的目的是成功的交际，所以习用的训用字由于大众基础较好，更利于促成交际。粤语正式文体大量使用俗字的现象是这个“目的论”的极端例子。而台湾方面选字则是两者均有，有一部分使用训字，另一部分则推荐使用本字（本字不太过生僻难懂难认难写的），当然由于闽台学者考本字的成果和影响力，似乎选择本字的因素会更多。政府的干预对于日常生活用字自然会产生影响，而且规范化的东西也有利于成功交际，所以说在这个层面上，是交际的成分为主，然后语言规划（language planning）为辅。（不过在大陆基本谈不上ZF对“方言”自己的语言规划，基本上是民间自发行为。林伦伦当年也呼吁过ZF应出面规范方言用字以维护汕头形象，不过貌似没有什么响应）

文学领域的目的显然不是交际，或者至少不是以交际为主流。当然当前一些立足于取悦读者趁钱的小说之类不在此列——严格说那些不大够格称“文学”了。所以文学领域的选字，规范性就不至于那么强，自主性更多。要不然就不会有James Joyce《芬尼根的守灵》那样奇诡的名作问世了。

学术领域因为是特殊领域，使用者的目的是探究语言相关的一些规律或者真实，尽量避免训用字有助于造成逻辑上的误导。所以我说比较支持在学术讨论上多用本字。