原帖由 tadpole 於 2009-11-26 23:43 發表


http://www.youtube.com/watch?v=FC_i5kJ25f4
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkyMTQ2NDg=.html
咱厝咱人10月09日《给皇帝画像》闽南语晋江方言
见于 0:03, 0:23

http://v.youku.com/v_show/id_XNDkyOTczNzI=.ht ...

这应该是老人口齿的问题吧...
你听得真仔细...

里面的在也只收了ti7。但是感觉里面的诗文朗诵那里似乎有人念的像te7。还是我听错了？

原帖由 輶轩使者 于 2009-11-27 08:05 发表

張振興《臺灣閩南方言記略》同音字表中除了 ti 陽去～厝：在家，還有 te 陽去（漳）～厝：在家。

lim兄可听过漳腔或台腔te7表示在么？

表示地點介詞，我還聽過“teh”（不是te7）。比如說“teh厝的”、“tih厝的”，表示“在家”。

原帖由 limkianhui 於 2009-11-26 13:24 發表
應該說“佇”只是一個俗寫字，並非本字。

現在的泉州各地讀音也不一致，我聽過的有兩種，一種是/ti/，一種是/tɨ/。廈門島內的郊區——高崎、殿前、禾山一帶，說的是/tu/。應該說，/tu/就是從泉腔的/tɨ/變來的。 ...

以前的记载中确实有用 tu 的。以下引自《闽南语复数人称代词形成合音的年代》（梅祖麟）。
图片中可能有些标音有误，比如第二种罗马字的“天”字或作 ti ，或作 t'i ，显然前者有误。

“天上”（白话音），现在都说“天顶”了。“今旦日”，就是现在“今仔日”的原形吧。翻译还在显生硬，尤其是语法，体现了传教士圣经（包括后期的白话字圣经）的特点。。“称羡”很书面语，推测那时的译文其实掺了文言文的成分。

十六世纪的闽南话与今天的差距还是显而异见的。相比之下，今天的闽南话与十八世纪中后期、十九世纪初期的白话字圣经或文献里的闽南话差别不算太大

原帖由 limkianhui 於 2009-12-1 21:17 發表
“天上”（白话音），现在都说“天顶”了。“今旦日”，就是现在“今仔日”的原形吧。翻译还在显生硬，尤其是语法，体现了传教士圣经（包括后期的白话字圣经）的特点。。“称羡”很书面语，推测那时的译文其实掺了文言文的成分。
十六 ...

漳泉话没错。很有意思的就是“个”的发音为/ge/。这证明漳泉话的/e/和潮州话/kai/同源了。

另外，西班牙语无/ɨ/，用 u 代写是比较接近的做法。

[ 本帖最後由 tadpole 於 2009-12-4 14:01 編輯 ]

十六世紀那時候，是否已經產生/u/(例字：佇、豬、魚、汝、去……）這樣的新泉腔（這裡所說的“新泉腔”，是特指從/ɨ/變化而來的/u/），我們還不能夠確定。不過，到了十七世紀末以及十八世紀初，已經可以斷定它是存在了，因為那時候廈門話已經形成。

原帖由 tadpole 於 2009-12-4 13:59 發表


漳泉话没错。很有意思的就是“个”的发音为/ge/。这证明漳泉话的/e/和潮州话/kai/同源了。

另外，西班牙语无/ɨ/，用 u 代写是比较接近的做法。

且不管西班牙语是否有无/ɨ/
龙彼得教授所引的当是那本1600s左右的《漳州话语法》
当时的漳州话是否有/ɨ/？

原帖由 灰熊斯文 於 2009-11-26 13:26 發表
順便說一些昨天晚上我們的聚會
有5人  分別來自泉州市區（具體是鯉城還是豐澤我不大清楚）、南安霞美、石獅、晉江龍湖（我）、晉江東石

其中晉江東石的那位同學口音是最好辨認的  因為他有iang韻
然後是南安霞美的那位學弟， ...

我学姐是鲤城区的新门街的，她是一口纯粹的府城腔，我觉得比泉四的主播还要字正腔圆，不像有的鲤城的年轻人海府混杂的口音，但是一个毗邻鲤城同在泉州市区的丰泽区的同学却是含糊的口音（海府混），泉州市区的口音即便说的是不含央元音的腔，我也不会觉得跟晋南石狮的腔调一样，差别还是有的

原帖由 鴻雁於飛 於 2009-12-4 19:11 發表

且不管西班牙语是否有无/ɨ/
龙彼得教授所引的当是那本1600s左右的《漳州话语法》
当时的漳州话是否有/ɨ/？

看起來像漳州口音，上面的有點像泉州口音，不過應該頂多是同安口音。
應該沒有泉州城區附近的口音。