他所记录的应该是府城的，因为他没有把潮州划为潮安和府城两种。

阳平44那么低可能受到了客话的影响吧！
对了，阳平的前变调42是不是真得可以忽略为32。我还是感觉有点区别，但较小，而且有时觉得为32，有时又觉得为42。

阳平前变调我自己很难决定，上一次你给我的两个字中，如果不采用均值而是分别计算的话，“时”字的三个测量点T值是3.481838844，1.630770191，1.953107392，正好是4-2-2；“同”字三个测量点的T值是2.920769632，1.565056246，1.161581869，则恰好是3-2-2。所以你会觉得有时候像42，有时候又是32。

如果取这两个字在三个测量点处基频的均值再进行T值计算，则得出的数据是3.205179519，1.597966385，1.565056246，应该落在4-2-2的区间。不过我是觉得，既然两者已经出现42和32的自由混变，或许意味着这个调已经进入near-merger（近似合并，即虽然从声学测量看有差别，但听者大多数已经不把其认知为差别，汕头的阳上前变调大概可以看作这种类型）阶段。一个可能的解释是：流沙阳平前变调原本类似揭阳，是阳平为一种、阳上阳去为另一种的格局，但现在阳平的前变调已经逐渐和阳上阳去合流，走上了类似汕头的变化道路。

所以我才把它们处理成一样的32。当然只凭两个音做出结论应该还是为时过早。阿宁或许可以多了解一下其他流沙人的口音样本看看。不过现在高考在即，我觉得还是先别花太多功夫罢。

据了解，海陆丰，普宁，惠来(无潮阳)的阳去都为31，(包括潮阳)阳上，阳去前变调都近似33。
因此有个大胆想法，应该是潮普片是受到了海陆丰的影响(因为海丰也是但离我们甚远)，可能现潮普片的人是潮人与海陆丰人的后裔。
但潮普片应该本与揭阳片，汕头片有所区别，后再多了一些海陆丰的特点，加大与其差异。
而据说惠来县城现的阴平也是升调，而历史上普宁与惠来几经分离，地理上又近，以前应与惠来音很相似，而近代随市区的建设，大批外来人员，使其受到揭阳片，潮阳音的影响，如部分字音，阳上阴去合一。再加上市区西面的半山客的影响而形成现在的混合腔。

南片潮语（练江系）的来源确实是一个很难索解的课题，阿宁作为南片潮语的母语者，比我们北片（韩、榕江系）应该更有研究优势，期待你上大学之后能在这方面继续深入，为南片潮语的研究出力。

关于海陆丰的影响，肯定是有的，特别是惠来，其与陆丰的相互影响也不小，但这也类似一个连续统，过渡地区都是混杂有各方的特色。至于海陆丰和南片潮语人群是否历史上有亲缘关系，或许需要考究一下地方志以及族谱之类。

近日去文德路孙中山文献馆查阅地方文献，发现了《普宁县志》（广东省地方志丛书，1995年广东人民出版社）中有专门介绍方言的部分，非常详细。但其所介绍的流沙话声调，仍有八调，应是流沙老派发音。

县志中所记的声调是

本调：

     阴平  阴上  阴去  阴入  阳平  阳上  阳去  阳入
     35     53     213   2       55     13     21     5

前变调：

     阴平  阴上  阴去  阴入  阳平  阳上  阳去  阳入
     33     13     55     5       21     33     33     2

变调中阳平前变调该书记录确实是和阳上阳去不一样，这也对应了阿宁所说的：

对了，阳平的前变调42是不是真得可以忽略为32。我还是感觉有点区别，但较小，而且有时觉得为32，有时又觉得为42。

看来，这个阳平前变调根据母语者语感，还是划为独立的42比较好。毕竟语调不是纯物理性质的。

改天去我把潮汕各地县志相关的部分拍下来。那天忘记带相机了，只是抄了《揭阳县志》《普宁县志》和《潮阳县志》的一部分。

Khah huan hí a7!

[ 本帖最後由 宁之囝 於 2008-6-17 14:24 編輯 ]

Kah？Khah？

Khah huan hí só í siá chhò!

Lúr tàⁿ-uē ŭ su-kiáⁿ Kok-gúr-huè --áu, "siá-chhò" tàⁿ-tsò "siá-tāⁿ" kèng-kia púng-thóu  A-sĭ Lâu-sua-uē bô-tàⁿ "tāⁿ"(赚，错也) jī ?