我將羅源歸入'阿系', 確實是以起步鎮的話為依據. 我不曉起步鎮的閩南人到底有多少, 不過我見覺這些移民對當地人的語言改變力量應該不大, 與我論蠻講那段話中所講「人稱辭前綴是一種文法表現形式，又是很高頻的現象，蠻講話的閩南語的辭彙那麼少，那麼閩南語又怎麼會影響到文法且是相當高頻的文法現象？」。同理，起步鎮的話也不可能受到當地閩南移民話的影響。羅源的兩位也都講到羅源也有「依」的用法，但是不廣，就算這個「依」是來自福州府城或者連江縣的影響，那麼，連強勢的府城話和同系的連江話都難以改變羅源話詞頭的使用習慣，外系的少數移民的話如何能改變當地人的話？

如果起步鎮的「阿」確實是閩南移民帶來的，那麼起步鎮的話也應當有不少閩南語的詞彙，並且成為一種特徵為羅源縣志所提及才是。

從福清話的「阿」「依」並用和西北各邑的情況來看，「依」確實是後起的現像，但是若要講是有「a > i 」引起的，還需要在音韻上尋更多的證據，閩縣話還有那些 a 到 i 的變化呢

　但是在福安志裡面我只發現「阿爹」一詞有用辭頭「阿」，其餘的稱謂詞均不加詞頭。但是應該可以推斷出福安話不用詞頭「阿」。寧德志所記的稱謂詞中均無詞頭「阿」
================
阿公 阿婆，阿哥，阿弟，阿妹，阿姨，阿妗都有，还有阿肥啊，我小舅昵称也是阿忠，阿爹没听过……但是我外公是闽南语母语啊，不知有没影响。我家里昵称都是什么囝什么囝的。

[ 本帖最後由 liweijie 於 2008-10-20 18:48 編輯 ]

你自己有無用''阿''呢?

說來, 閩縣話也是講阿肥, 阿肥豬的

原帖由 Nguang 於 2008-10-20 11:12 發表
我將羅源歸入'阿系', 確實是以起步鎮的話為依據. 我不曉起步鎮的閩南人到底有多少, 不過我見覺這些移民對當地人的語言改變力量應該不大, 與我論蠻講那段話中所講「人稱辭前綴是一種文法表現形式，又是很高頻的現象，蠻講話的閩南語的辭彙那麼少，那麼閩南語又怎麼會影響到文法且是相當高頻的文法現象？」。同理，起步鎮的話也不可能受到當地閩南移民話的影響。羅源的兩位也都講到羅源也有「依」的用法，但是不廣，就算這個「依」是來自福州府城或者連江縣的影響，那麼，連強勢的府城話和同系的連江話都難以改變羅源話詞頭的使用習慣，外系的少數移民的話如何能改變當地人的話？

如果起步鎮的「阿」確實是閩南移民帶來的，那麼起步鎮的話也應當有不少閩南語的詞彙，並且成為一種特徵為羅源縣志所提及才是。

從福清話的「阿」「依」並用和西北各邑的情況來看，「依」確實是後起的現像，但是若要講是有「a > i 」引起的，還需要在音韻上尋更多的證據，閩縣話還有那些 a 到 i 的變化呢

县志上有说起步“明代，柯姓从闽南迁入”，但是姓柯的的确不多，形不成大规模影响。还有“清代，外地迁入的人口较多，嘉庆二十四年(1819年)统计有‘流寓’6101人，主要是逃荒来罗的农民和漳州、泉州、莆田、仙游及浙南一带的商人、工匠。”

起步并没有多少闽南语词汇，清代迁入的闽南人到了民国就基本没人会闽南语了。反正我还是觉得起步的“阿”使用范围非常窄，在起步本地都不算典型，不能拿出来做代表

就比如我舅叫阿忠，但是福安就有叫忠囝的（奥运会那个林忠仔就是）。
我平时也就跟他们用吧。

原帖由 Nguang 於 2008-10-20 19:28 發表
你自己有無用''阿''呢?

說來, 閩縣話也是講阿肥, 阿肥豬的

“阿肥”、“阿肥猪”这是大闽东地区（福州、宁德）的共用语吧，不算人称前缀。

我确实没听到宁德人有用过“阿”的人称前缀，“阿”在闽东也许只是个别县市特有的吧？突然想起，我有个同学的母亲是霞浦北壁人，他哥哥的小名就是叫“阿弟”估计是他母亲叫出来的吧？

[ 本帖最後由 mdese 於 2008-10-21 23:54 編輯 ]

如果数个互相关联的地区语言拥有共同的“阿肥”“阿肥猪”这种说法，但又不是每个地区都普遍具有“阿”作为前缀的语法现象，那按照语言学的角度来说，就是意味着这整个区域的语言非常可能曾经拥有过“阿”前缀，只是后来消失或者演变成别的形式，而仅在剩余的一些词汇中保留了痕迹，这些剩余词汇可以说是反映了语言中的某一个特定层次，而原先的前缀则已经是石化在其中而不再是活跃、能产型的语法部件了。

原帖由 輶轩使者 於 2008-10-21 23:56 發表
如果数个互相关联的地区语言拥有共同的“阿肥”“阿肥猪”这种说法，但又不是每个地区都普遍具有“阿”作为前缀的语法现象，那按照语言学的角度来说，就是意味着这整个区域的语言非常可能曾经拥有过“阿”前缀，只是后来消失 ...

那为什么“阿”保留下来的如此稀少呢，似乎除了“阿肥”就没有别的词了。。

你们都有道理，也许是残留，也许是巧合

我女朋友叫她奶奶都是叫ă-mā。