又

我排项会愈（iáu）习惯用「ŭ mih ēng」，过少用着「ŭ sím-mih ēng」，
九成其是食大后乞偌黄冈许块（as. kò）影响着，
抑有可能其尾手惰（as. tuăⁿ）去发许个（as. kâi）「sím」。
只摆正认真去注意我阿叔订其话，伊凡是偌「mih」拢总用「sím-mih」。

注:
1.「甚」在（ct. lŏ）饶平读作「sím」，然：甚乜、甚至、甚且、khah甚。
2.「sím-mih」九成原本就（tsŭ）其「甚麽」其读书音，
　 不过俺（as. náng）抑觅（as. tshuē）无证据订「mih」就硬否是「麽」，
　 了我只块就正用偌（hiá）个俗字「乜」。

“有甚麽用”，白話不會如此講。

如果是“毫无用处”之意，直接就講“無用”；

如果是“可以用来做什么？”之意，則講“可怎麽[ho2 tso3 ni5]”。

不过俺（as. náng）抑觅（as. tshuē）无证据订「mih」就硬否是「麽」，了我只块就正用偌（hiá）个俗字「乜」。

“昨夜”，一般講[tsa1-mae5]，揭陽講[tsau1-mae5]，是不是有必要去論證“昨”字為入聲，不可能讀[tsa1]或[tsau1]，所以[tsa1]或[tsau1]另有其字呢？

各侬各侬善，青盲擎手电。毋是订汝无照生订，别侬就硬否无照生订。
「ŭ sím-mih ēng」在许个文句里底有块囝反问其意思，就然汝订其「好做nî」意思平样。
肖有侬订「平家」，有侬而（li）订「二（jĭ）家」，还有侬订「平样」，愈（zú）更有侬订「平号」；
有侬订「大细二（jĭ）声」，有侬而（li）订「大二（jĭ）细声」；
有侬订「哭父死母」，了还有侬订「吵家闹宅」，愈更有侬订「ih-uah-bó-jiáng」。

如“覓”字讀[chue7]並不高明。本來它是寫成“覔”的，明明是“不見”，怎麽會是“搜尋”呢？

閣下所言無錯，我不反對白話内部的差異，但是像“有甚麽用”這句話，分明就是用白話音講的“撲通話”，你都那麽崇尚“撲通話”了，還談什麽記錄下白話詞彙與語句呢？

「昨」我认为而其俗字，俺（as. náng）毋是订硬否着去更改许簇（tshoh）众人（as. nâng）拢用惯势其字，
我家己在只块其实抑

原帖由 珍珠花菜 於 2008-10-21 00:04 發表
如“覓”字讀[chue7]並不高明。本來它是寫成“覔”的，明明是“不見”，怎麽會是“搜尋”呢？

我抑是顺照阿使者兄其建议。其我订，我好用伊其本字「

閣下用這個“正”字與“撲通話”的“才”字意思一樣。

但是，閣下知不知道，“才”老寫是“纔”，本身“纔”則讀作[tsia~3]，何須寫成“正”單表音不表意呢？

這不分明在辱沒白話？

原帖由 珍珠花菜 於 2008-10-21 00:08 發表
閣下所言無錯，我不反對白話内部的差異，但是像“有甚麽用”這句話，分明就是用白話音講的“撲通話”，你都那麽崇尚“撲通話”了，還談什麽記錄下白話詞彙與語句呢？ ...

我合汝受其教育毋相同，我许项时，老师济（tsōi）其订文句，毋是订者个就毋是白话。
百外年前许簇侬订其话还愈更济文句，