你们可以查查徐冰的“英文方块字书法”满好玩的

没错，都当成日语了

不解，
1.文字為什麼好看的重要性大於好用?
假名和諺文能依此否定羅馬字?

2.為什麼筆畫和漢字相容=好看，

3.若平假名的筆畫能算做與楷體漢字相容，那羅馬字也相容

我的看法:

假名是音節文字不是音素文字，難以有效率運用於日語外的其他語言，
首先排除，

諺文理論上是音素文字，但一音節成一個方塊，實讀仍做音節文字，
有些音素排列組合方式難以呈現，不佳但尚可接受，

羅馬字是音素文字，好用又世界通行，拿到星馬給非華人看也妥，
台灣的外籍新娘、外勞也好用，最佳選項，

注音符號則比都不用比，既非音素文字又非音節文字，不倫不類，
我們抱殘守缺假道統的中華民國教育部早該廢了它，

越、韓已證明全羅附標漢字不是不可，
而若要漢羅並用則以羅主漢從為佳，漢字限縮在名詞、動詞，
虛詞毋須漢字，
方言字也不需另外創造，一律羅馬字表記即可，
否則腦袋要多裝那麼多字，莫怪華人科學不了，

tiong-kok是個該拆未拆的empire才廢不了漢字，
若漳泉state、福州state或潮州state哪有此問題?
類似韓、越了，
韓、越不就正是歷史上中華帝國脫幅的state

地方人未必如此想。
今日才有乡贤跟我抗议过全罗。汉主罗从还是比较容易为潮汕人接受。

现在我越来越倾向于全罗马字了~~

呵呵，該不該廢漢字??
清末的切音運動、新文化運動掀起的漢字廢除狂潮、直到20世紀80年代漢字在計算機編碼前遇到的困難，這一百年的時間似乎已經給了我們答案。
有什麽理由要粗魯的對漢字動手動腳?就因為分國抑或聯邦?
你們啊，too young,too simple, sometimes naive...
華萊士啊談笑風生啊有木有啊啊啊啊!!!

如果实在没办法，要汉罗混用，我跟倾向于减少罗马字的出现。所以，才想到用其他的东亚语言的文字符号，诸如假名、谚文、注音符号等。但问题是兼容性不大好，所以现在反而转向全罗马字

回小國兄:

1. 我哪裡提到我主張廢漢字?
我只提到說韓、越能廢漢字而中國不能的現象比較與原因分析，
原因是因為歷史上他們從中華empire脫幅成為一state，

2. 我哪裡提到要分國?
我只說"tiong-kok是該拆未拆的empire"，拆empire概念等同於分國?
怎不說是地方分權? 道州制?  
還華萊士勒

3. 我更沒說到"就因為分國抑或聯邦"，所以"要對漢字動手動腳"，
事實上你這句根本是顛倒因果，
我說的分明是:"因為多元族群empire的結構持續存在所以現實上不能對漢字動手動腳"


是什麼關鍵字令你聯想到什麼而敏感了?
請提高層次從保護語言、文化多元價值的角度看我提到的state與empire之差別而非腦中只有意識形態，
還華萊士勒
----------------------------

另外，
我甚至沒提到該用全羅或該用漢羅，因為在我看來這是自由選擇的範疇，
交給自由市場機制去做淘汰就可以了，
所以在13樓比較假名、諺文和羅馬字還註明"我的看法"，

問題就在，為什麼你們認為事事該定調?
譬如說標題--"雙文制才是南方母語文字化的最佳選擇"為何不是"雙文制是否南方母語文字化的最佳選擇"?
那這到底算討論還是政令宣示?


當然，如果你對我的意識形態真有興趣我也可以拿出來討論的

[ 本帖最後由 Lim 於 2011-6-11 23:02 編輯 ]

你所思考的一百年前就有人振臂而呼啦。（番外：我很粉聯邦體/分國治的）
那個華萊士嘛..是大陸的一個著名笑話，不知道你有沒有聽過...

不就跟J.Z.M有關的那個笑話嗎?

的確我提到的東西100多年前就有人振臂而呼啦，聯邦制然、廢漢字亦然、拆解empire亦然，
所以囉......問題就在這裡，為什麼100年來無甚進步我還需要提?

100多年前大清是個專制empire的結構，沒有state只有帝國provice，
而100年來經歷過數次革命的tiong-kok，為何卻仍和100年前一樣是empire的架構?
仍是由上而下而非由下而上，控制力還有增無減，
甚至一些明、清五六百年來由府級行政區逐步成型的state初步濫觴亦遭今朝更強大的中央集權破壞，

基於語言的屬地主義原則，這就是過去、現在與將來一些母語、文化不斷滅亡的結構原因，無論是漢族之外或之內，

只要這結構存在一天，就會不斷有人提，
也許你認為100年已經足夠給了你什麼可行什麼不可行的經驗法則答案，
我則認為真正的答案還未降臨，
因為這些你所謂的答案是中國到今仍持續存在的kua-tou制度所決定，
public公民參政的那天才是真正答案的來臨