南丰话第一人称我、侬均可。侬还可以表示“我们”。

看到屈大均《广东新语》有一条：“阳春谓外祖父曰翁爹，外祖母曰婆爹，自称则曰侬。”
又说：“香山谓人曰能，番禺谓人曰寅。”香山这个估计是当地的闽语。

香山我也觉可能是隆都话或三乡话之类。
阳春地区会否和台山类似，即都有闽语的底层？

我对阳春毫无了解，我只知道《汉语方音字汇》中，旁边的阳江“蝇”有一个音 标成 sɪŋ 。
现在闽语也绝少自称为“侬”的（那种类似于“人家”的不算），似乎不大会影响到阳春。

[ 本帖最後由 在山 於 2010-1-25 23:48 編輯 ]

另外，台山有闽语的底层吗？只听说有的人觉得四邑在粤语中有些像客家话。
当地的帮端並定精，有人认为有壮侗底层。至于鼻音，那个邓均一再否认台山有 mb 等音的说。

我似乎在哪看谁说过台山地区是有闽人底层的……好像和族谱之类也有关。

网上的一篇文章《关于隆都话的研究》，说“能”是隆都话。


-------------------------------------------
来源于：中山日报 2002年1月21日 第 2572 期 D3版 　  

最早为隆都话形诸笔墨的是屈大均（1630—1696年），他在《广东新语·文语》的《土言》篇里说“香山谓人曰能。”中山闽语系方言，三乡话、东乡话的“人”都说“囊”的，说“能”当是隆都话了。

就这么一句话，谈不上是研究。真正把隆都话提高到研究的档次上，是岭南词人杨铁夫。杨铁夫先生（1869—1943年）名玉衔，字懿生，号铁夫，世居中山县隆都申明亭村。铁夫是清光绪辛丑举人，甲辰考取内阁中书，曾留学日本师范。善填词，曾师大儒朱疆村，他对汉字和广东方言研究颇深，著有《〈说文解字〉述证》、《铁城土语语原考》等，后又以隆都话别为一篇，成《隆都话语原考》。

《铁城土语语原考》共三卷，写成于1939年。书中对广州话、石岐话（城语）、隆都话（乡语）、斗门话（渔家语）的本字都作诠释。在他写的《自序》里阐明他的观点：“以明其语根之所由，及音变之所属”。此书刊行后颇受当时学者的推崇。

说起《铁城土语语原考》，还有一点值得一记的，是杨铁夫对澳门“马交”得名持另一新说，“葡萄牙租借地之澳门，西人名之曰‘马交’，或曰前以有马蛟石得名。按《说文》瓜部， ，小瓜也。徐锴曰‘今有马 如小瓜也。’按：古人于动植物，往往因其大小而加以牛马之名，马 亦然。澳门一隅与前山相隔，有一窄长之过脉小径联之，今人呼为莲花茎，实瓜蔓也，盖澳门如瓜然耳。又曰南环者，亦瓜环也。”杨乡彦虽没有提出更多的论据，但徐锴所说的马 是否就是澳门，这个无关本文宏旨；但杨氏眼力甚有穿透力，“马 ”之说，为专家学者一新视听，是很有意义的。

另一位是汤龙骧。汤龙骧（1882—1960年）号展云。隆都元亨里人，光绪二十九年恩科举人，京师大学毕业，曾任广东国民大学教授、中山县政府秘书等。他1947年在郑彼岸先生主编的《中山文献》上连续两期刊登了《方言志初稿·叙言》和《方言志初稿》，有论及隆都话内容的篇幅。

广州中山大学教授黄家教撰写了《粤方言地区闽方言岛——中山隆都话》（《中国语文》1985年第7期）论述了中山本是粤语地区，而沙溪等地的隆都话属闽方言和它的闽方言的特点。

隆都话是学者的研究对象，也是在校读中文系的大学生毕业论文的题材。1986年，暨南大学研究生林柏松专就中山方言（包括隆都话的语音、变调）的研究取得了成果。他的指导教授是历任武汉大学、日本东京大学教授，1983年起任暨大教授兼方言研究室主任的詹伯慧，有“名师出高徒”的效应。林柏松从澳门回国求学，中山籍人，除曾下乡调查中山闽语、隆都话以外，还找来讲南朗话、张家边话、三乡话的人开座谈会，研究对比。《中山市志》和《沙溪镇志》基本上把这些成果用志书形式保留定格下来，有兴趣的读者可找来看看。  

http://www.zsnews.cn/Culture/2002/01/21/392672.shtml

好像那个台山话字典的左边邓钧不承认台山话有闽语成分……

儂智高 的 [儂] 讀 lâng 而非 nâng ...

是的。