实在不想麻烦您，我需要张盛裕《潮阳方言的语音系统》而且想麻烦您找找看有无关于普宁方言的资料，无也没关系，总之感谢，如有不便之处敬请原谅。格式最好pdf

张先生文章已经上载。普宁的研究文章未见。

我觉得MTR的ts,tsh或者其变体应该为c,ch比较好，不仅方便，而且许多语言都用c表/ts/ch表/tsh/。

各个罗马字方案中，Fielde就是用c表ts，ch表tsh。这个我也曾经考虑过，不过闽南POJ方案中基本是用ch，chh系列，而且潮语的圣经中的潮语白话字也是ts，tsh和ch，chh并用的，上传的英潮罗马字字典也是用这个系统。

或许可以允许ts，tsh的变体为ch，chh和c，ch两套，任选。

我觉得阳入调用^表示较好，阳入与阳平的调值基本一样，且^比|更不易混淆，更易看清，实在没必要与闽台语一样，我们潮语应有自己的特色。

另外，我认为MTR要有确定性，不要有变体，有自己的特点：鼻化元音用n表示不用小n;ch，chh我可以接受ts，tsh，不要有变体，统一用ts，tsh;不要为了美化而使用y，w;j用z表示较好。

与闽台语有区别是必然的，因为我们是潮语，与传教士不同也是可理解的，因为那是过去的且他们都不是以潮语为母语，必要的时候对不同之处进行说明即可，就像对古文说明一样。

而各方言区不同的，就用各自的读音，如同闽南语白话字也用漳泉的用法，必要时说明一下，在汕头话还没有取得真正意义上的标准音时也只能这样，反正大家都是潮语，基本都能沟通的。

不管潮语罗马字是做为文字还是符号，只有明确地规定和符合其特点的，才能使其具有更多的活力，才能使俺其母语发扬光大。

或许我是有点独派思想，但还是希望使者能慎重考虑，一切只为了母语，也希望潮人们能支持。

Ûi liáu náng hâm nâng kâi bó gú,tsò tsêk e7 lâi nòn lâk .

[ 本帖最後由 宁之囝 於 2007-12-31 23:18 編輯 ]

原帖由 宁之囝 於 2007-12-31 14:16 發表
我觉得阳入调用^表示较好，阳入与阳平的调值基本一样，且^比|更不易混淆，更易看清，实在没必要与闽台语一样，我们潮语应有自己的特色。

>>关于这点，我认为阳入用^并非不可接受，事实上也有使用^的方案，比如Fielde的汕头方言音义词典。现在Bodhisatua兄在他的府城音字典网站里用的则是Ashmore阳入同阴上ˊ的标调法。我支持阿宁使用^作为阳入标调法的做法，但我无法规定^作为唯一的选择。

另外，我认为MTR要有确定性，不要有变体，有自己的特点：鼻化元音用n表示不用小n;ch，chh我可以接受ts，tsh，不要有变体，统一用ts，tsh;不要为了美化而使用y，w;j用z表示较好。

>>关于确定性的问题，我必须澄清几点：

1. 阿宁所说的确实是存在的问题，确定的正字法自然更有利于推广，但是，我认为作为个人，或者说包括我们（我，Bodhisatua兄，阿宁弟）几个接受MTR/PUj的同仁在内，都没有足够的权威去规定这个语言方案应该是怎么样的。我的意见和Esperanto的创始人Zamenhof一样——Zamenhof在第一书第二页上发表了一个声明：作者放弃一切所有权，因为“国际语如同其它民族语言一样，是公共的财富”。MTR也一样，它自从我提出的那一天起，它就不是属于我们自己的私产，它的未来只能由足够多的使用者来决定，而不是由我们强行规定。我们只能给出一个框架。

2. 鼻化元音用n或者用小n，用ch，chh还是用ts，tsh，等等，其实都如同上面的说法。我之所以当初提出那么多变体，除了“美化”的原因外，也是考虑到使用者可能有不同的偏好，希望大家先是自由选择，然后慢慢地形成绝大多数的偏好，通过自然选择决定它的主流正字法。比如我自己，现在所写的MTR/PUJ所使用的正字法就和我当初刚开始的时候所用的有相当的差异，而Bodhisatua和阿宁所用的，又有各自的特点。现在使用人数还不多，很难说最终选择哪一个，推广的过程中，各位使用者尽管先按照自己的理解去推广，比如阿宁完全可以按照^标阳入，n表鼻化的做法去推广。

3. 当务之急，不是争论如何完善、规范这个MTR方案的问题，而是如何推广的问题。方案的完善是无止境的，如果执着于这一点，就会陷入Ido语的困境。Ido是在不断修正Esperanto的语言学缺陷基础上建立的，但是Ido至今使用者寥寥，Esperanto却有超过两千万的使用者，包括母语者。我作为一名Esperantisto，对这段历史感触颇深，因此我觉得使用、推广才是最重要的，完善修正可以由使用者自己在过程中去实现。推广所采用的版本可以有细节上的歧异，我并不认为应该强求一律，只要大方向一致就可以。连闽台语都至少有POJ和台罗两套竞争性方案在本坛使用，我觉得潮语暂时先不必在规范化上花太多精力。

与闽台语有区别是必然的，因为我们是潮语，与传教士不同也是可理解的，因为那是过去的且他们都不是以潮语为母语，必要的时候对不同之处进行说明即可，就像对古文说明一样。

>>这两点我也同意。所以我没有一定要盲从传教士时代的旧PUJ，而且本方案并没有完全同于闽台语，一些求同之处，仅仅是为了方便互相理解，其实占的份额不多。

而各方言区不同的，就用各自的读音，如同闽南语白话字也用漳泉的用法，必要时说明一下，在汕头话还没有取得真正意义上的标准音时也只能这样，反正大家都是潮语，基本都能沟通的。

这个和我原先的设想是不一致的，我本想用一个“中立”方案囊括全部，后来发现不太可能，现在我也倾向于允许使用各个方言点不同的拼法，实际上Bodhisatua一直用府城音的拼法，所以有ieum之类的，而阿宁用普宁音的拼法，这些我也觉得更符合自然选择，因此我对这一条没有意见。但我本人仍习惯使用我原先的方案，这也看自然选择吧。呵呵。

不管潮语罗马字是做为文字还是符号，只有明确地规定和符合其特点的，才能使其具有更多的活力，才能使俺其母语发扬光大。

或许我是有点独派思想，但还是希望使者能慎重考虑，一切只为了母语，也希望潮人们能支持。

Ûi liáu náng hâm nâng kâi bó gú,tsò tsêk e7 lâi nòn lâk .

上面就是我的回答，可能和阿宁想法有些不一致之处，但我觉得这符合自然发展的精神。文字确实是需要一定的人工干涉即语文规划的，但我的信条一向是：宏观规划，微观放开，自然选择，适者生存。

不管如何，还是希望各位同仁一起努力，即使细节上我们可能意见不一致，但我们对母语的感情，对MTR的推广，应该是没有异议的。大家完全可以按照自己的理解，去努力做自己认为正确的事，不需要受这个“MTR原始方案”的束缚，只要大方向是一致的。

谢谢你的指引，不管如何，我会继续为母语做我该做的事。

我在想，关于轻声标调，是否采用在字母下加符号(如_)较好呢？用在短横上加符号并不太好。若使用分词正写，用短横就不好了，如”拍伊”，就不应该用短横;若按音节分写，用短横也不太好，因为短横有另外的用法。

分词正写？你是指“按词儿连写”的做法么？其实我觉得按词连写不太好...我还是习惯使用字本位的按音节分写，同为孤立语的越南文也是如此的。以前尝试过类似国语罗马字许种极端按词连写法，真是难认得要命。

轻声确实是一个很讨厌的问题。但是下划线不太好，因为下划线在很多文章中会有别的意义，这样子假如一段话既有表示轻声的下划线，又有表示其他意义的下划线的话，容易相互混淆，无法分辨，很麻烦。其他的下加符号则对输入法要求太高，恐怕不容易被接受。

传统白话字是用两个短横，我后来觉得双短横容易和破折号混淆，就改为双短横上加阳入符号，再后来发现也不好，自己在实际使用中又采用“大多情况不注轻声，局部情况适用双短横”的传统做法。

其实我还想过一个方法，就是像普通话方案一样，采用前加·点的做法来表示，比如：

姑娘 gūniáng
姑娘 gū·niang（轻声）

那么我们也可以用这个，比如：拍伊phah-·i，六月lâk-·guêh。或者干脆省却短横直接用小圆点：拍伊phah·i，六月lâk·guêh。似乎现在福州平话字也是用这个圆点来表示轻声。

欢迎提出其他方案一起讨论。

我也觉得用分词正写对于汉语语族的语言是很麻烦的，我也赞成按音节。
而轻声标调我现也觉得不要用符号，但用短横也不太好。我建议在变调的音节后加一字母如l。
Hái si6l tsòl nîl?
phah il
是不是较好呢？