謝謝喔

1.别攀親戚，你們的主子是滿洲酋長國
2.認為諺文是仿八思巴文的，請你舉證說明

1. why? 什麼邏輯?  
神聖中華帝國愛新覺羅王朝為兼有滿洲與帝國本部的君合國，直到設立東三省方消滅，(所以福臨入關後要在紫禁城再即位一次)
如神聖羅馬帝國哈布斯堡王朝有一時期為兼有西班牙與帝國本部的君合國，
巴伐利亞的主子能是西班牙乎?
就算能，敝處與貴處當時同屬福建省，敝處之主子豈非貴處之主子?

尊重貴國滿族，就別"酋長"了吧，

2. 我前次有附上連結，請點它

[ 本帖最後由 Lim 於 2011-10-11 02:45 編輯 ]

1.滿洲是滿洲，中華是中華
韃酋入關，奴役中國，是所謂二百六十年亡國史
2.我不是說推測，是指事實依據

1. 這不就是我正在說的嗎，
當時福建(含台灣)的主子是中華帝國愛新覺羅王朝，
但絕不是滿洲酋長國愛新覺羅王朝，
愛新覺羅只是君合兩國，

不過，都過了這麼久，也該放下別再叫人家"韃酋"了

2. 各種諺文的起源，都只是推測，
說是世宗大王發明的說法，也是基於推測，
訓民正音裡關於發明諺文的闡述並沒有主詞，

然後，世上其他字母的來由，也都是學者推測罷了

這就是你的作風?
還是把史料和原文看一遍再說吧
http://www.ispeakmin.com/bbs/vie ... &extra=page%3D1

這就是你的作風?

"...天地之道 一陰陽五行而已.
坤復之間爲太極 而動靜之後爲陰陽. 凡有生類在天地之間者 捨陰陽而何之. 故人之聲音 皆有陰陽之理 顧人不察耳. 今正音之作 初非智營而力索 但因其聲音而極其理而已. 理旣不二 則何得不與天地鬼神同其用也. 正音二十八字 各象其形而制之. 初聲凡十七字. 牙音ㄱ 象舌根閉喉之形. 舌音ㄴ 象舌附上齶之形. 脣音ㅁ 象口形. 齒音ㅅ 象齒形. 喉音ｏ 象喉形. ㅋ比ㄱ 聲出稍　 故加劃. ㄴ而ㄷ ㄷ而ㅌ ㅁ而ㅂ ㅂ而ㅍ ㅅ而ㅈ ㅈ而ㅊ ｏ而ㆆ ㆆ而ㅎ 其因聲加劃之義皆同 而唯ㆁ爲異.半舌音ㄹ 半齒音ㅿ 亦象舌齒之形而異其體 無加劃之義焉..."

原文主詞在哪裡?  你看得出是世宗大王?

而聲母"象其形"和仿自八思巴存在矛盾嗎?
難道你要李朝文書裡載明"仿自八思巴"?
他們推翻高麗還用高麗王室雜有蒙古血統做政治正確的宣傳呢，
跟你的"韃酋"一樣沙文...

還是你要說是仿自中華?

[ 本帖最後由 Lim 於 2011-10-11 16:31 編輯 ]

另外，我給你的連結裡有references:
(其實我蠻懷疑你有沒有看那個連結)

Ledyard, Gari K. The Korean Language Reform of 1446. Seoul: Shingu munhwasa, 1998.

已盡引述之責任，

如果你認為現代學者考據的學術論文地位比"官修正史"低的話，
非要"史料原文"的話，那我也沒有辦法

如果英文這夷狄的蟲字鳥書不入您貴眼，
看下圖不礙事吧:

en.wikipedia.org/wiki/Filehagspa-Hangul_comparison.png

上行八思巴、下行諺文，表記幾個不送氣聲母
你要說是巧合也罷，但有沒有這麼巧合?

(避免出現表情符號，請自行複製連結)

[ 本帖最後由 Lim 於 2011-10-11 17:01 編輯 ]

01.jpg (19.99 KB)（右键另存为，手动重命名）

2011-10-11 17:00

《訓民正音》的卷首就說了“予為此憫然，新制二十八字”。

02.jpg (60.62 KB)（右键另存为，手动重命名）

2011-10-11 17:00

申叔舟亦說“我世宗莊憲大王留心韻學，窮研底蘊，創製訓民正音若干字”。訓民正音即便不是世宗大王的個人創製，也該是在世宗大王的主持下和在集賢殿眾學士的協助下完成。

03.jpg (35.56 KB)（右键另存为，手动重命名）

2011-10-11 17:00

訓民正音的製字原理在這裡講的很清楚，八思巴文呢？

04.jpg (78.5 KB)（右键另存为，手动重命名）

2011-10-11 17:00

文獻中倒是記載了“其字仿古篆文”，但這跟訓民正音的創製其實沒有多大的關係，訓民正音是在有著深厚音韻學功底的背景下由朝鮮人獨立創製的。


你既然沒有理由來推翻訓民正音是由朝鮮人創製的事實，又沒有確實的依據來支持訓民正音是仿八思巴文而創製的，這什麽邏輯啊，還扯到其他字母的來由不可確定，這是理由嗎？